Talk:Bucky:Notation

From Carls wiki

Jag har märkt en del svagheter i notationen när jag har försökt gå igenom den klassiska partierna :)

Pjäsförkortningar i början av dragen

1. det är svårt att få överblick eftersom Vilken pjäs som gör draget inte noteras.

mitt åtgärdsförslag:

Skriv ut begynnelseboksataven på pjäsen som gör draget (förutom jedi). Jag skulle fördra esperantonamnen, men det kan diskuteras. och vilka är då esperantonamnen? Snubben= Ulo= U, Schamanen= Sorcxisto= S, Kameleont= Kameleono= K, Vagn= Vagono= V och Madamen= vad då? Damo?.

Hej, i mina svar här kommer jag att representera Bucky-akademin, på deras rekommendation. Akademin gillar idén med en alternativ kortnotation. (Det är något jag själv har tänkt på ibland men avskrivit som omöjligt, främst för att jag har för lite kunskap om det själv för att göra det väl.) Dock är vi eniga om att (de redan etablerade) engelska begynnelsebokstäverna (JWSCMD) passar mycket bättre in i systemet. Bucky har starka engelska rötter, då det utvecklades i ett engelskspråkigt land. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

ok. Men jag är ändå intresserad av att veta vad madamen heter på engelska.

"Madam". — Carl 19:25, 10 Oct 2005 (CEST)

, oj, svenska är ju också ett språk för grodor - Vad madamen heter på esperanto menar jag förståss...--Tomas 15:27, 15 Oct 2005 (CEST)

Jag utmanar ju någon i parti 006 och förslår att vi kan använda de här noteringarna, så får vi känna hur det känns.

Jag hoppar på. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

Smash-tagningar

2. om en jedi i sitt första drag vill slå en pjäs på 4:e raden som står på en intillliggande linje visar inte notationen var jedin hamnar. ex a2yb4 - står då jedin på a3 eller b3? (eventuellt är detta inte tilllåtet, men ett sådant förbud framgår itne av reglerna)

Det är inte tillåtet. Detta framgår (något otydligt) i diskussionen om roller, och (något mer tydligt) i specifikationen vi håller på med. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

Sådär, jag lade till det i den informella förklaringen av pjäserna på Bucky-sidan också. — Carl 18:52, 9 Oct 2005 (CEST)

ok, jag förstår inte riktigt det där krångliga språket som det är skrivet på, men jag förstår ju regeln ovan.--Tomas 18:58, 10 Oct 2005 (CEST)

kanske inte rätt forum, men jag vill klara ut två andra regeler också. Är det tillåtet att slå med snubben? Är det tillåtet att teleportera sej ur bucky?--Tomas 18:58, 10 Oct 2005 (CEST)

Svar ja på båda frågorna. Såvida snubben inte redan är hypnotiserad förstås. — Carl 19:25, 10 Oct 2005 (CEST)

fler regelfrågor:

är det tillåtet att göra ett drag med en pjäs som får som konsekvens att en annan av enspjäser blir dubbelhypnotiserad och därmed slagen? Är de tillåtet att gå in i dubbelhypnos om man samtidigt dubbelhypnotiserar (och därmed tar bort) en av pjäserna som orsakade dubbelhypnosen?--Tomas 17:28, 11 Oct 2005 (CEST)

Första frågan: ja. Det har dessutom blivit mer eller mindre vedertaget att man inte tillåts ta tillbaka ett sådant drag om man råkar göra det utan att inser att en av ens pjäser försvinner. Men sånt händer ju teoretiskt sett aldrig på expertnivå. Andra frågan: ja, bara inte den pjäs som man flyttade blir slagen. Jag funderar för övrigt på att flytta frågorna om drags giltighet till en separat sida. — Carl 12:05, 12 Oct 2005 (CEST)

bra idé!--Tomas 15:27, 15 Oct 2005 (CEST)

mitt åtgärdsförslag: notera jedins och vagnens fångande av pjäser på samma sätt som schamanens eftersom även de är indirekta i någon mån. ex a2(xb3), Va1-a7(xa8), a2-b3(xc3) (om det sista nu går). En fördel med det sättet att notera är att det är enklare att i notationen följa vad som händer på brädet, genom att det är utskrivet var pjäserna hamnar.

Akademien föreslår a2yb3, Wa1-a7ya8. Det sista draget är omöjligt. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

ok, jag tycker nog att mitt förslag är tydligare och mer konsekvent, men tänker inte utmana akademins auktoritativa tradition, så vi provar akademinsförslag i partiet.--Tomas 18:58, 10 Oct 2005 (CEST)

Jag funderar också på om det borde finnas en specialnotering för teleportering och en tydligare notering för indirekta bucky-hot, ex Sb1-b6(+), Jag vet inte vad tycker ni?--Tomas 16:18, 9 Oct 2005 (CEST)

Teleportering: Låter spännande, förslag mottages tacksamt. I dagsläget är O-O tillåtet om det är entydigt. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

Indirekta buckningshot: vet inte om jag förstår riktigt. Handlar det alltså om när man hypnotiserar med en shaman och hotar att gå in med en annan i nästa drag? Det är ett direkt hot, dvs buck. — Carl 17:26, 9 Oct 2005 (CEST)

Ok, som novis upplever jag hot som inte utövas av den pjäs som just har flyttat som inditekta, men det kanske bara beror på min oerfarenhet.--Tomas 18:58, 10 Oct 2005 (CEST)

Det är nog snarare jag som är novis re schacknotation. Finns det någon motsvarande notation i schack? — Carl 19:25, 10 Oct 2005 (CEST)

I schack skriver man ibland (ponera att vitt torn står på e1 , vit springare på e2 och svart kung på e8) ex Se2-d4(+) där parentesen ska markera att det inte är den pjäs som flyttar som direkt orsakar hotet. jag trodde parenteserna var utslag att ettliknande tänkande, dvs visserligen går inte schamanen till ex d4, men den orsakar att pjäsen på d4 slås ut. Som konsekvens med detta förslog jag (ovan) att alla händelser som orsakades av en pjäs, men inte av att pjäsen går till just den rutan, skulle betecnas inom parentes. En sådan princip skulle kännas konsekvant och göra y-noteringen onödig. Men å andra sidan kanske vara helt "obucky" /novisen--Tomas 17:28, 11 Oct 2005 (CEST)