Talk:Bucky:Game 0x00B

From Carls wiki

Hej Carl! Jag har ställt tillbaka madamen, för jag tycker det verkar som om Cc6yd5 är ett omöjligt drag pga att kameleonten är hypnotiserat genom jedin på b6. Inte sant? --Tomas 09:46, 6 May 2006 (CEST)

Ja, det stämmer. Tack för att du såg det. — Carl 11:44, 6 May 2006 (CEST)

Mitt drag 25 var i alla fall giltigt. Lustigt att just ett sånt drag inträffar i partiet, dock. Jag hade tänkt ta upp just den aspekten av Buckyreglerna efter världsmästerskapet. — Carl 14:46, 23 May 2006 (CEST)

Antar att du menar 26. jag glömde ändra nummer. Men jag kan inte se att det är gilitgt. Cameleonten är ju en madam, men madamen kan väl bara slå den som hypnotiserar den, inte en annan pjäs (ex min madam) elelr har jag missuppfattat något? Jag ställer tillbaka som jag tror, du får korigera mej om jag har fel.--Tomas 23:29, 23 May 2006 (CEST)

Ja, jag menade 26. I strikt Bucky-terminologi är kameleonten inte en madam ens när den står bredvid den, men jag förstår vad du menar. Och jag anser fortfarande att mitt drag är giltigt. Den mest exakta definitionen av revansch finns på sidan om roller. I översättning blir detta "[pjäsen] kan använda vilken temporärt blockerad roll som helst [...] för att ta [dvs "capture" som i "x"-notation] om detta innebär att den position på vilken pjäsen stod inte längre utsätts för hypnos". Och positionen som kameleonten står på innan draget är inte utsatt för hypnos efteråt, eftersom enda anledningen till att den är hypnotiserad innan draget är att det står en kameleont där som kopierar in en hypnos, och det gör det inte efter draget. Det finns även en lite annan formulering i specifikationen, som säger samma sak. Så här har det varit sedan innan IJK i somras, men jag kan ha förklarat det lite bristfälligt då.

Jag beklagar att den här regeln är så krånglig. Jag vill försöka få den ändrad, som sagt, efter världsmästerskapet. Det finns ett visst motstånd mot detta, så vi får se. Just nu är det i alla fall "kan ta om positionen blir ohypnotiserad" som gäller. — Carl 14:09, 24 May 2006 (CEST)

Om det är mig du menar med motstånd så kan jag erkänna att jag börja vekna. Jag blir allt mer övertygad om att spelet skulle må mycket bra utav att den här regeln blev enklare. (Specielt skulle det underlätta de gånger man försöker lära ut spelet...)--Jonathan 20:41, 24 May 2006 (CEST)

Hurra! (Men jag vill ändå sätta samman ett snyggt argument för att ändra regeln. Lär dyka upp på bucky-boardgame strax efter att mästerskapet är över.) — Carl 23:33, 24 May 2006 (CEST)

Saluton Amikoj! Faktum är att jag fortfarande inte förstår ett dyft :}p. Borde inte det logiska vara att Kameleonten härmar vilken aspekt som helst (faktiskt alla samtidigt om jag förstått det rätt) Då borde den väl kunna bete sej som en madam, d v s slå den som hypnotiserar, men likt madamen inte slå en annan pjäs. I båda fallen slår ju din kameleont en pjäs som inte har med hypnosen att göra. Upplys mej oh, bakademister, mvh en enkel världsmästare--Tomas 16:34, 31 May 2006 (CEST)

Jo, det stämmer att kameleonten härmar vilken aspekt som helst (eller, så gott det går, alla samtidigt) som de intillstående pjäserna har. Och det stämmer att den därför får madamens förmåga — frågan är då istället vad det är för förmåga som madamen har från början. Det är detta som står klart angivet i de ovan givna dokumenten. Madamen kan inte slå andra pjäser än den hypnotiserande shamanen eller kameleonten... men det beror inte på att det står så, utan för att madamen måste både ta och klura sig ur hypnosen samtidigt. (Hon måste till och med ta en motståndarpjäs, så det duger inte att en vänpjäs blir borthypnotiserad.) Samma gäller kameleonten när den är hypnotiserad bredvid en madam. Vad "klura sig ur hypnosen" betyder exakt är lite krångligt, och är det jag vill ändra med reglerna efter världsmästerskapet. Men just nu betyder det att buckyrutan som pjäsen stod på inte får vara hypnotiserad längre. Och eftersom enda anledningen till att den var hypnotiserad var att det stod en kameleont där (vilket det inte gör när draget är klart) så uppfyller kameleonten de två kraven för revansch (1. ta motståndarpjäs, 2. ta sig ur hypnos) och får därmed göra draget. Hoppas att den förklaringen hjälpte. — Carl 19:17, 3 Jun 2006 (CEST)

Jo, jag tror jag förstår, även om jag tycker det verkar luddiga regler. De borde ju betyda då att en madam i hypnos kan ta vilken motståndarpjäs som helst som som står på en ruta som ite är hypnotiserad?! Det skulle ju ge ett helt annat spel än jag har föreställt mej. Hur som helst borde båda dina drag vara regelvidriga eftersom din kameleont i båda falle skulle hamna i en position som är hypnotiserad- inte sant?--Tomas 09:56, 6 Jun 2006 (CEST)

Hm... nu är vi nästan på samma våglängd. Kriteriet är inte att madamen (eller kameleonten, hur det nu förhåller sig) ska hamna på en ohypnotiserad destination. Det håller jag med om skulle leda till ett helt annat spel. Istället handlar det om att rutan som madam/kameleonten stod på i början av draget måste bli ohypnotiserad i slutet. Detta kan ske på två vis: antingen att pjäsen som hypnotiserar rutan blir tagen, eller att rutan inte var direkt hypnotiserad för att det var en kameleont som stod på den. — Carl 11:49, 6 Jun 2006 (CEST)

Nu ser jag vad missförståndet kan vara. Jag sammanfattade kraven ovan som 1. ta motståndarpjäs, 2. ta sig ur hypnos, när jag menade hypnosen. Jag insåg inte att det var någon skillnad när jag skrev det, men det är det naturligtvis. Det var bara i sammanfattningen jag skrev hypnos, de övriga beskrivningarna gör klart att det handlar om den aktuella hypnosen. Både de nuvarande och de föreslagna reglerna tillåter att madamen/kameleonten hamnar i en ny hypnos vid dragets slut. — Carl 15:45, 17 Jun 2006 (CEST)

Jag är ju inte spelets grundare, men jag gillar inte riktigt de här reglerna. Det verkar göra madamen oerhört stark jämfört med min tidigare förståelse och jag tyckte redan då en slagsida i spelet var att madamen är alltför dominerande i styrka. (se ex http://masak.org/carl/wiki/Bucky:Game_0x00A) Dessutom vet jag inte hur tolkningen är om kameleonten på C6 kan slå på B7, då jag tolkar det som samma hypnos (p g a att härma jedin på b6) om det tolkas som olika hypnoser (=olika rutor) betyder väl det att Madam eller kameleont som härmar madam kan slå vilken pjäs som helst om den själv står i hypnos oavsett om den slagna pjäsens hypnos-status. Eller?!--Tomas 18:51, 27 Jun 2006 (CEST)

Tar sista frågan först: nej, det betyder det inte. Det är riktigt att den slagna pjäsens hypnosstatus inte spelar in. Däremot kan en madam, eller en direkthypnotiserad kameleont, inte slå sig ur hypnos utan vidare. Den måste då i princip ta den hypnotiserande pjäsen. Alltså får madamen inte ytterligare förmågor under den här tolkningen. Däremot får indirekt hypnotiserade kameleonter (dvs kameleonter som står bredvid en hypnotiserad pjäs) förmågan att ta vilken pjäs som helst. Reglerna ser alltså inte ut som de gör för att ge madamen mer inflytande, utan kameleonten. — Carl 17:13, 29 Jun 2006 (CEST)

jag tror detta måste redas ut ordentligt efter partiet. Sannolikt finns det hemligheter inom Buckyn som ännu är dolda för världsmästaren, men just nu förstår jag verkligen inte logiken. Ser Buckademin det som ett undantag eller som en konsekvens att det bör vara så som ovan beskrivits? Jag tror inte det är något problem för det här partiet att jag inte till fullo har förstått.--Tomas 18:37, 29 Jun 2006 (CEST)

Ser det som en konsekvens av reglerna, som visserligen är helt konsekventa men kanske lite opaka. Och det är som sagt inget problem för partiet, men kanske ett problem av bredare (och mer alarmerande) slag, när världsmästaren beskriver aspekter av reglerna som dolda för honom. :) Men vi tar det ordentligt över mail efter partiet, i samband med den föreslagna ändringen av reglerna. — Carl 11:34, 30 Jun 2006 (CEST)

Angående begreppet samma hypnos, så har jag full sympati för den förvirring som har uppstått. Det verkar som att vi här i Bucky-akademin, framförallt jag, har använt hypnos både i betydelsen "hypnotiserande inflytande som utgår från en pjäs" och i betydelsen "egenskap hos en ruta som gör en pjäs hypnotiserad". Bara den första betydelsen är tänkt att vara den riktiga, men jag har råkat använda även den andra i ovanstående diskussion. Ber om ursäkt. Jag ska se hur man kan lösa det i framtiden. Sånt där är viktigt att hålla reda på när man ska skriva entydiga specifikationer. — Carl 17:13, 29 Jun 2006 (CEST)

Ett annat läge som jag funderat på är om kameleonte skulle hypnotiseras via motståndarens madam (eller en annan motståndarpjäs, med en madam intill) DÅ kunde ju kameleonte slå den pjäs som hypnotiserar den (även om det inte är källan till hypnos i sej)och sedan vara ohypnotiserad eftersom den inte hypnotiseras av den egna schaman (eller kamaeleont) som hypnotiserar motståndarens fd pjäs. Är ett sådant drag tillåtet?--Tomas 16:34, 31 May 2006 (CEST)

Skulle helst vilja se en uppställning på det där, men det låter som att det skulle vara tillåtet. För att vara på den säkra sidan, prova att applicera kraven ovan själv. — Carl 19:17, 3 Jun 2006 (CEST)

Situationen klarar de uppställda kraven. Frågan är om det borde vara tilllåtet efter regeländringen. Vet itne vad som känns mest logiskt.--Tomas 09:56, 6 Jun 2006 (CEST)

Kan vi köra på? Jag har lust att göra mitt drag 26. ... Cc6xb7, men jag vill ogärna spela enligt regler som min motståndare inte håller med om. — Carl 15:45, 17 Jun 2006 (CEST)

Alternativet, som jag ser det, är att backa ett steg så att Tomas får göra om sitt drag 26. — Carl 17:12, 17 Jun 2006 (CEST)

Båda är ok för mej. Men egentligen tänker jag att Carl skulle vilja backa till drag 26 när jag (felaktigt som det ser ut nu) rättade honom första gången.Situationen borde väl varit densamma då? Jag tycker inte om de här reglerna, men jag tycker inte reglerna bör ändras under spåelets gång. Om detta ä r hur reglerna var avsedda attt vara vill jag spela så och argumentera för en förändring efteråt. do ni daurigu!--Tomas 18:51, 27 Jun 2006 (CEST)

Det låter bra. Jag ska fundera en stund och sedan göra ett drag. — Carl 17:13, 29 Jun 2006 (CEST)

Bra!--Tomas 18:37, 29 Jun 2006 (CEST)